議席分佈決定了政治版圖。這句說話聽起來好像提一句廢話，但咀嚼下去才會嗒真了民主的真正味道——是議席，而不是民間的民主成分。
這又有何分別？一個政黨得到愈大的民間支持，自然可以透過選舉奪取愈多議席，擴張它的政治版圖，不是嗎？
這或許是民主的基礎。一些極權國家為了控制民主選舉，便會藉着選舉規則的先天缺陷來控制大量當然議席，壓縮民間可以票投的議員數目，從而遏止反對派的版圖擴張。這一種大家已很熟悉，控制議席分佈等同奪取政治主導權，對獨裁者來說，他絕不會容許民眾透過選舉將分佈改劃，用詭計令到你們無論怎投也無法改變版圖。
然而，為了訛稱自己仍是民主政府，它又不能沒有民眾參與，因為這將會損害了它「由人民授權執政」的憲法基礎。它需要你們出來投票，來謊稱「選舉結果已反映了『所有人民』的意願」，為自己戴上民主的冠冕。所以在一些地方，投白票或不投票是被禁止的。
當以上重重障礙都克服了，政治版圖就會歸還民間定奪了嗎？
投票可以決定各個政黨的議席多寡，但不等同決定了它的最終分佈——因為政客可以在民眾的意願上行使自己的意志，透過組閣將議會的版圖重新改劃。當兩黨政治走向末期，小黨林立和第三勢力崛起時，這種情況就會更常發生。由於第一大黨無法取得執政多數的議席，它就必須拉攏小黨組成聯合政府，湊夠議席數目越過那個門檻。選舉只是決定各黨獲發多少籌碼，真正的賭局現在才算開始。這可能令民主健康，那些被忽略的少數，現在卻成為關鍵，可以把非一般的政策意見帶入聯合政府之中。當然，大黨為免執政矛盾，通常都會選政見相近者組閣，因為它還要防止另一個計時炸彈出現——政黨可以在未有選舉的情況下重新組閣，解散原有的聯合政府，直到組閣失敗，需要重新大選為止。
《民主窮盡了所有可能沒有？》：
https://www.patreon.com/posts/51944194
作者
Search